李春华律师关于赵××等涉嫌聚众斗殴罪的一审辩护词

关于赵××等涉嫌聚众斗殴罪的一审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

广东穗江律师事务所受被告人赵××家属之委托，指派李春华律师担任被告人赵××涉嫌聚众斗殴一案的一审辩护人。开庭前，辩护人认真阅读了起诉书，查阅了相关材料，对案情有了较为全面客观的了解，现依相关事实与法律发表如下辩护意见：

一、根据公诉机关提交的证据材料及被告人的供述，辩护人对龙岗区人民检察院将本案定性为聚众斗殴罪没有异议，并支持法庭依法将本案适用简易程序审理。

二、被告人不存在聚众斗殴罪的加重情形。

1、被告人系第一次参与斗殴，不存在“多次聚众斗殴”情形。

2、本案不存在“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣”情形。参考《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项之规定，“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指双方参加斗殴的人数达十人以上，并且斗殴场所涉及多处，或者斗殴持续时间较长，或者斗殴手段凶残，或者在当地造成恶劣影响等严重危害社会治安的情形。虽然本案参加聚众斗殴人数达十人，但斗殴场所只有一处，持续时间不长，手段并不凶残，在当地也并未造成恶劣影响。

3、被告人没有在公共场所或者交通要道聚众斗殴，未造成社会秩序严重混乱。本次斗殴发生在相对封闭的工作场所（即大楼工地），对社会秩序的影响不大。

4、被告人不存在“持械聚众斗殴”的情形。起初，被告人并未携带木棍。在到达谈判现场后，发现对方有二十多人，力量相差悬殊，出于防卫本能，从地上捡起一根木棍用以防身，就好像经过某个危险地带，大家都会有意识地携带某种防身器械一样。其目的是为了自保，而非打架斗殴。

三、被告人具有诸多法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。

1、被告人在本案中系从犯。首先，被告人没有参与领导、组织、策划斗殴事件，其只是出于帮忙为同事讨个说法而卷入斗殴事件，充其量算个积极参加者。如果按照上海市高级人民法院2006年5月5日出台的《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》的规定，“积极参加者”是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。如此，被告人连积极参加者都够不上。其次，此次事件的发生并非因被告人而起。再者，本次事件因对方挑衅在先，过错更为明显。最后，被告人并未在此事件中谋求个人任何目的。根据《刑法》第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”

2、被告人具有自首情节。首先，被告人属于自动投案。在发生斗殴事件后，赵××等人先到医院治疗，随后打电话报警，接下来，大家一起到派出所做笔录，积极配合公安机关调查。其次，被告人如实供述了自己的罪行。被告人在派出所如实供述自己参与此次斗殴的时间、地点、参加人、起因、经过、结果等情况，没有隐瞒、捏造、夸大、缩小等情形。因此，被告人应认定为自首。按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。

3、被告人犯罪情节较轻。认定聚众斗殴罪情节轻重的主要指标包括斗殴的动机、斗殴的起因、参与斗殴的人数、斗殴发生的地点、斗殴发生的时间、斗殴持续时间的长短、斗殴导致的后果等因素。

（1）参与斗殴的动机。时间起因在于同事因一件小事被打，因此和大家一起想讨个说法，而非出于聚众斗殴的故意，也非出于报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，发生殴斗亦非双方所希望看到的。根据讯问笔录可知，刚开始赵玉泉一方并无打架的故意，否则就不会有赵××、赵××两个人第二次找对方讨说法。如果此时有打架的故意，前去的就不可能只有两个人？可见，他们希望能够协商解决问题。试想，赵××一方只有6个人，而阮××一方有二十多人，他们怎么可能去以卵击石？换言之，由于对方的不合作和挑衅刺激了赵××一方，导致斗殴事件的最终发生。借用一下水管本来是小事，对方不该因此打人。因此，双方参与斗殴的动机与黑社会成员之间、流氓之间为争地盘、占山头、逞威风等行为有明显不同，本案被告人的主观恶性要小得多。

（2）发生斗殴的起因。对此，公安机关的起诉意见书中很明确，事件起因是赵××拿用了对方的一根塑料水管后被打，赵××作为工头陪赵洪江一起去找对方工头阮××理论，再次被打。由此导致第三次对峙，最终演变为斗殴。

 （3）参与斗殴的人数。本案中，办案机关查明的双方参与斗殴的人数在十人左右，这与动辄几十上百，乃至几百人持械斗殴行为相比，情节要轻的多。

（4）斗殴发生的地点。本案发生在双方的工作场所，即相对封闭的大楼工地，而非机场码头、港口、车站、商业中心、学校、医院等人员聚集地、政治敏感地，知晓此次斗殴的人数并不太多，产生的不良社会影响并不大。

（5）斗殴发生的时间。案发时间在早上7点多，此时大街上行人还不是太多，也就是说本次斗殴事件的目击者并不多，所产生的不良影响相对较小。

（6）斗殴持续的时间。本次斗殴持续的时间比较短，因此其可能产生的不良影响也相对有限。

（7）斗殴产生的后果。本案中，双方均有一人轻伤，其余为轻微伤，所造成的危害后果并不严重。

4、被告人主观恶性及人身危险性小，认罪、悔罪态度较好。被告人无前科，系初犯，偶犯。被告人一贯表现良好，没有劣迹。案发后，被告人除了如实交代自己的犯罪行为外，还真诚悔罪，愿意改过自新。

5、双方均已意识到自己的错误，双方家属在公司的组织下已达成谅解协议，希望法庭能从宽处理。其余工人也为被告人说情，希望不要追究双方的刑事责任，并保证被告人不再违法乱纪。

综上，被告人的行为具有诸多酌定与法定的从轻减轻处罚的情节，符合最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。就本案而言，适用较轻刑罚已足以达到惩罚、教育、改造被告人及警醒世人之目的。因此，对被告人从轻、减轻处罚符合刑罚目的。在此，恳请法庭本着实事求是的态度，结合被告人的量刑情节，对被告人从轻、减轻处罚，建议对其适用6个月之内的拘役或管制。谢谢！

此致

深圳市龙岗区人民法院

辩护人：广东穗江律师事务所

李春华   律师 

二0一二年×月×日